|
Re: Горячим финским парням про классификаторы:-) (из фидо.туризма) Д.Кувалин -- 19 октября 2000, 14:46 Вообще-то флэйм начался именно с утверждения о том, что Зеленчук на международную "тройку" не тянет. Пока, вот, разбираемся, какая "международная" классификация имеется в виду:))) Кстати, не вполне согласен с утверждением о том, что при оценке "тройки" особых расхождений между родной и международной классификацией нет. Я думаю, что зарубежная "тройка" практически всегда заметно сложнее, чем отечественная. То же, на самом деле, касается, "единичек" и "двоек" и "четверок". Разрыв в сложности во всех этих случаях примерно одинаков. Сильно гулять критерии начинают у нас на уровне 6, у них - на уровне 5. Тогда у нас появляются "слабые", "нормальные" и "сильные" шестерки, а у них что-то похожее говорят про "пятерки". Но это судьба всех классификаций. Граница снизу ясна (6 это, что сложнее 5 у нас (что такое "пятерка", описывается достаточно точно), и 5 - это то, что сложнее такой же четкой "четверки" у них), а граница сверху очень размыта. Потому что, вообще говоря, нарастание уровня сложности в пределах последних категорий явно больше, чем это может вместить в себя 1 балл за сложность. Кстати, на мой взгляд, их "шестерка" тоже достаточно четко описана ("только при благоприятных условиях при полном напряжении сил"). Я слышал как это расшифровывают практически: "ну, если из 5-10 серьезных людей прошел только 1, это точно 6"). Правда, здесь есть смягчающее обстоятельство. "Прошел" у многих из них значит "прошел без переворота". То есть, если ты в процессе прохождения сделал эскимосский переворот, то, значит, "не прошел". И есть еще один аспект. Насколько я заметил, российская и национальная классификация заметно отличаются только в случае малорасходных рек. По рекам с большими расходами (типа Чуи, Аргута или Башкауса) расхождения заметно меньше (иногда они вообще незаметны). Но это я про старину. Щас Доктор про новые классификации расскажет:))) |