5) <Со своей стороны хочу привести следующий пример: водопад 5-6 метров падающий в глубокую лужу, малорасходный 3-5 куб.м. Какая по вашему категория сложности? >
А пес его знает, зависит от сложности захода, чистоты полетной траектории (насколько велика опасность задеть камни), не слишком ли подперта зона падения с боков и т.д. Если совсем чистый, прямой с простым заходом и малорасходный, то, наверно, это "тройка"
(Хотя в открытом каноэ все равно не полезешь, правильный заход может иметь большое значение, при неудачном приводнении можешь чего-нибудь сильно отбить и чтобы выйти на поверхность на ровном киле, надо будет какие-то усилия приложить. Так что, может быть, все-таки "четверка").
А по приведенной тобой классификации, построенной на оценке объективной опасности, выходит всего 1...2.
А если посмотреть совсем конкретный случай, то подобный водопад на Колвице (левую протоку, поскольку правая имеет более сложную структуру и больший расход) я несколько лет назад оценил в 5 (там есть небольшие вопросы с чистотой пролета, да и расход, возможно, несколько больше). Потом, подумав, переоценил его в 4+.
Может быть, с некоторых позиций, это и завышенная оценка. Но я и так уже слышал упреки в том, что там обычно ходят люди совсем с другими взглядами на вещи, и мои оценки довольно сильно ошарашивают их.