Анализ несчастного случая, произошедшего на р.Чулышман
в августе 2006 года и приведшего к гибели Алехновича М.

 
               В связи с общественным резонансом несчастного случая на р. Чулышман в августе 2006 года, была создана экспертная группа, задачей которой стало выяснение обстоятельств гибели участника М.Алехновича.
              
               Инициаторами выяснения обстоятельств гибели М.Алехновича выступили родственники и близкие друзья погибшего, не получившие полной информации об обстоятельствах и причинах произошедшего от руководителя группы К.Васина.
 
               Данный анализ имеет большое значение для обеспечения безопасности спортивных походов, путешествий, экспедиций 5-6 категории сложности, в том числе проводимых на коммерческой основе.  
 
               18 января 2007 года состоялась встреча экспертной группы с заинтересованными лицами.
 
               Присутствовали:
               - экспертная группа:
1. Черник С.И. - президент Федерации спортивного туризма Москвы;
2. Папуш С.П. - старший тренер Сборной команды Москвы по гребному слалому;
 
               - представители МЧС:
1. Дергачев А.В.– спасатель первого класса, КМС и инструктор спортивного туризма, организатор и руководитель коммерческих туров (РОО «Коллекция Приключений»), эксперт (организация безопасности в коммерческом туризме).
2. Солдатов Г.Ю. – спасатель первого класса, инструктор
 
               - участники путешествия:
1. Никитин И.
 
               - друзья и близкие М.Алехновича:
1. Шварц Д.
2. Нальский М. – поверенный родителей
3. Захаров А.
4. Архипова А.
 
               К сожалению, не приняли участие в обсуждении участники путешествия К. Васин (руководитель школы «АБВ-Крылатское», входящей в систему структур «АБВ», которой руководит А.Лазько), А.Курносов; руководитель школы «АБВ-клуб» А.Лазько.
 
               В распоряжении экспертной группы находились 4 документа, на основании которых и был проведен анализ несчастного случая: отчет К.Васина, отчет И.Никитина, письмо из МЧС, выдержки из письма А.Черемухина и несколько фотографий участка «порог Винт – порог Таганай» р.Чулышман.
 
               1. Анализ отчета К. Васина.
 
- сложность маршрута не соответствовала реальной подготовке и опыту участников;
- заявленный темп группы был очень быстрым, что не позволяло группе адекватно отдыхать, безопасно проходить препятствия, и не соответствовал подготовке и опыту участников;
- информация об отказе в регистрации группы в спасательной службе Горноалтайска является ложной (письмо из ГУ МЧС России по Республике Алтай – Приложение № 3);
- порядок движения группы по реке - М.Алехнович замыкающий (присматривает за отстающими) - вызывает много вопросов. Известно, что у М.Алехновича водная подготовка была минимальной в группе;
- ненадлежащая организация поисково-спасательных работ и действия руководителя при выходе в населенный пункт. Группа фактически бросила своего без вести пропавшего товарища.
 
Вывод: Отчет написан формально, не информативно.
 
               2. Сопоставление отчета К. Васина с отчетом И. Никитина:
 
               При сопоставлении отчетов обнаружены противоречия и дополнительные обстоятельства имеющие отношение к гибели М. Алехновича:
- жалобы М.Алехновича на плохое самочувствие и неуверенность в целесообразности дальнейшего путешествия;
- потеря М.Алехновичем шлема на маршруте за день до несчастного случая;
- уничтожение видеоматериалов и фотографий после аварии;
- наличие спутникового телефона, которым руководитель не воспользовался;
- неадекватный порядок проведения поисково-спасательных работ в день аварии;
- поведение руководителя при выходе в населенный пункт и общение со спасателями.
 
               3. Установлены дополнительные факты:
 
               - Водная группа, сплавляющаяся по Чулышману на 1 день позже группы
Васина, видела каску, прибитую в улово под правым берегом после порога
Винт. По словам А.Черемухина, руководителя группы, цвет каски был
синий, марка WhiteWater, на верхней части имеются прорези.
               По словам И. Никитина, участника похода, и А. Архиповой, невесты
М.Алехновича, последний имел каску, по указанным 3 признакам совпадающую с
каской, найденной в пороге. Согласно отчету И. Никитина, М.Алехнович
потерял каску при обносе порога Винт. На разбор была представлена
фотография порога с плавающей каской, сделанная группой Черемухина, и
фотография модели каски, которую имел Михаил.
              
               - Участниками похода были представлены фотографии с заброски и
видеоматериалы с первых 3 дней похода (кордон). Ни одной фотографии с
воды и видеозаписей сплава после 2 августа представлено не было.
По утверждению И.Никитина, фото и видеоматериалы были уничтожены группой после аварии по настоянию К.Васина. Однако отсутствие фото и видеоматериалов не может служить доказательством правоты версии И.Никитина.


               - Из письма МЧС (приложение № 3), и рассказа И.Никитина следует, что руководителем была упущена возможность передачи информации о несчастном случае и привлечение местного населения для проведения неотложных поисково-спасательных работ в первые сутки после несчастного случая.
 
               - Данное путешествие не было самодеятельным или спортивным, а являлось коммерческим сплавом (участники оплатили участие в туре). 
 
Вывод: устранить существенные противоречия в отчетах и установить
достоверность той или иной версии относительно вышеперечисленных фактов не представляется возможным без беседы с оставшимися участниками путешествия.
 
               Заключение экспертной комиссии:
 
1. На маршруте выявлены факты грубого нарушения техники безопасности на воде (отсутствие защитного снаряжения). Опыт и подготовка участников не соответствовали сложности путешествия. Несмотря на это, руководитель не предпринял должных мер по обеспечению безопасности путешествия (график движения, порядок прохождения, снятие с маршрута). 
 
2. В отчете К.Васина имеется факт, который являются ложным - отказ МЧС в регистрации группы.
 
3. Руководителем группы не были организованы поисково-спасательные работы. Группа не предприняла достаточных усилий для поиска М.Алехновича в первые сутки после несчастного случая, фактически бросила своего без вести пропавшего товарища.
 
4. Руководитель путешествия К. Васин и участник А. Курносов не пришли на разбор, чтобы помочь разрешить противоречия в разных версиях отчета.
 
5. Ответственность за безопасность проведения коммерческого сплава (тура) несет руководитель. В данном случае, исходя из вышеизложенных фактов, уровень безопасности был крайне низок.
 
               Экспертная группа разочарована отказом от сотрудничества с ней К.Васина и А.Курносова. Жаль, что К.Васин и М.Курносов даже отказались принять участие в несчастье родных и близких погибшего М.Алехновича.
 
               У всех принявших в обсуждении возник вопрос: стоит ли К.Васину руководить экспедиционными экстремальными проектами?
 
               Экспертная группа рекомендует:
              
               1. Учесть выводы и заключение данного анализа руководителями школ водной подготовки, руководителям спортивных походов и экспедиций;
               2. Участникам, собирающимся в коммерческие сплавы (туры), заранее интересоваться уровнем обеспечения безопасности маршрута у проводящей организации (руководителя).
 
Подписи:                                         Черник С.И.                                            Папуш С.П.            
 

Приложения:
1. Отчет Константина Васина.
2. Отчет Ивана Никитина.
3. Письмо МЧС.
4. Выдержки из письма А.Черемухина и несколько фотографий участка «порог Винт – порог Таганай» р.Чулышман.

 

 Оригинал данного документа хранится в делах Федерации спортивного туризма города Москвы.

 

Дополнение редакции WW (Крюков Сергей) : свой отчет Никитин опубликовал только через 4 месяца после похода, вскоре после конфликта с Васиным. Конфликт заключался в том, что Никитин явился на тренировку в бассейн пьяным и его силой с помощью охранников выставили за дверь.